[2017학년도 포퍼 논리실증주의 콰인]
국어 강사 ‘권홍’입니다.
2017학년도 ‘논리실증주의자와 포퍼 그리고 콰인’
분석글과 해설강의 올립니다.
감사합니다.
[2017학년도 수능] - 논리실증주의자와 포퍼와 콰인의 지식 구분
[1문단]
논리실증주의자와 포퍼는 지식을 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관한 것과 과학적 지식처럼 경험에 의존하는 것으로 구분한다. 그중 과학적 지식은 과학적 방법에 의해 누적된다고 주장한다. 가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다. 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 그 예측을 도출한 가설이 하나씩 새로운 지식으로 추가된다고 주장한다.
[해설]
1. 논리실증주의자와 포퍼는 지식을 구분하고 있다. 기준은 경험이다.
2. 경험에 의존하는 과학적 지식은 누적된다. 과학적 방법에 의해서
3. 과학적 방법이란? 과학적 방법이란 새로운 과학적 지식을 발견해 내는 방법이다. 그리고 과학적 방법은 논증(추론)이다. 가설(전제)로부터 논리적으로 도출된 예측(결론)을 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단하고 이를 통해 예측의 전제가 되었던 가설을 검증하는 방식이다.
4. 경험을 통한 검증에서 포퍼는 예측이 틀리지 않을 경우 논리실증주의자는 예측이 맞을 경우 이 가설이 도출될 수 있었던 전제인 가설을 과학적 지식으로 받아 들인다.
1문단에서 제일 어려웠던 것은 '과학적 방법'이 새로운 과학적 지식을 발견해 내는 방법이며 이것이 논증이었다는 것을 알아 채는 것이었습니다.
논증의 결론을 경험을 통해 검증하여 논증의 전제가 되었던 가설을 과학적 지식으로 받아 들일지 말지를 결정하는 것이 포퍼와 논리실증주의자의 공통점이었지요.
포퍼는 예측 즉 결론이 틀리지 않을 경우 예측의 전제가 되는 가설을 과학적 지식으로 받아 들였는데요
여기서 틀리지 않을 경우란 반례를 찾으려는 노력을 했지만 반례가 찾아지지 않는 것을 의미합니다. 예를 들면 '모든 까마귀가 검다면 어떤 까마귀는 검어야 한다' '어떤 까마귀는 검지 않다' 따라서 '모든 까마귀는 검지 않다'라는 연역 논증에서
'검지 않은 까마귀'를 찾으려고 노력하는 것이죠. 그런데 '검지 않은 까마귀'가 찾아지지 않을 때 '모든 까마귀는 검다'라는 전제를 과학적 지식으로 인정한다는 것입니다.
1문단을 요약해 보면
포퍼와 논리실증주의자는 지식을 구분한다는 것. 포퍼와 논리실증주의자는 과학적 방법인 논증(추론)을 통해 새로운 과학적 지식을 발견했고 이런 과학적 지식은 누적된다고 주장하고 있다는 것.
[2문단]
하지만 콰인은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예를 들어 새로 발견된 금속 M은 열을 받으면 팽창한다는 가설만 가지고는 열을 받은 M이 팽창할 것이라는 예측을 이끌어낼 수 없다. 먼저 지금까지 관찰한 모든 금속은 열을 받으면 팽창한다는 기존의 지식과 M에 열을 가했다는 조건 등이 필요하다. 이렇게 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다. 이로부터 콰인은 개별적인 가설뿐만 아니라 기존의 지식들과 여러 조건 등을 모두 포함하는 전체 지식이 경험을 통한 시험의 대상이 된다는 총체주의를 제안한다.
[해설]
콰인은 포퍼와 논리실증주의자의 논증이 논리적이지 않다고 비판합니다.
새로운 지식을 발견해 내는 방법으로 그들이 사용한 추론은 잘못됐다.
논리적이지 않은 추론의 예측은 반드시 참인 것이 아니기에
이 예측을 경험을 통해 참인지 거짓인지 판단하는 것 자체가 무의미하지요.
당연히 이 예측의 전제가 되었던 가설을 시험할 수 없는 것이죠.
논리적이지 않은 추론으로는
새로운 지식을 발견해낼 수 없다고 비판하고 있는 것이죠.
콰인은 가설만을 전제로 하여 도출된 예측(결론)은 신뢰할 수 없다는 것이죠.
새로운 지식을 발견해 내기 위해 우선 추론이 논리적이어야 합니다.
그래야 예측의 전제가 되었던 가설을 시험할 수 있겠죠.
논리적 추론을 통해 도출된 예측을 경험을 통해 참인지 거짓인지 판단하여
그 예측의 전제가 되었던 가설을 시험하는 것이죠.
콰인은 말합니다.
논리적 도출이기 위해서는 즉 예측을 신뢰하기 위해서는
가설만이 아닌 다른 전제가 더 주어져야 한다고 말이죠.
전제로서 가설만이 아니라 기존의 지식들 여러 조건들이
모두 전제로 주어졌을 경우에 그 논증이 논리적 논증이다
즉 도출된 예측(결론)을 신뢰할 수 있다는 것입니다.
결국 어떤 예측은 가설만이 전제로 작용한 것이 아니다.
때문에 예측이 경험을 통해 거짓으로 밝혀 졌을 때
가설만이 잘못되어서 예측이 거짓인 것이 아니다는 것이죠.
경험(관찰이나 실험)을 통해 예측(결론)이 거짓으로 밝혀졌을 때
이 예측의 전제로 사용된 가설, 기존의 지식, 여러 조건
즉 가설을 포함한 모든 지식 중에 어떤 것이 틀려서
예측(결론)이 틀린 것인지 확정지어 말할 수 없다는 것,
즉 경험을 통해 시험 받는 것은 가설 뿐만이 아니라
기존의 지식과 조건 등 모든 지식이 경험에 영향을 받는다는 것이죠.
결국 콰인은 포퍼와 논리실증주의자와 달리
모든 지식이 경험과 관련이 있다는
즉 경험과 무관한 지식이 없음을 주장하는 것입니다.
[3문단]
논리실증주의자와 포퍼는 수학적 지식이나 논리학 지식처럼 경험과 무관하게 참으로 판별되는 분석 명제와, 과학적 지식처럼 경험을 통해 참으로 판별되는 종합 명제를 서로 다른 종류라고 구분한다. 그러나 콰인은 총체주의를 정당화하기 위해 이 구분을 부정하는 논증을 다음과 같이 제시한다. 논리실증주의자와 포퍼의 구분에 따르면 “총각은 총각이다.”와 같은 동어 반복 명제와, “총각은 미혼의 성인 남성이다.”처럼 동어 반복 명제로 환원할 수 있는 것은 모두 분석 명제이다. 그런데 후자가 분석 명제인 까닭은 전자로 환원할 수 있기 때문이다. 이러한 환원이 가능한 것은 ‘총각’과 ‘미혼의 성인 남성’이 동의적 표현이기 때문인데 그게 왜 동의적 표현인지 물어보면, 이 둘을 서로 대체하더라도 명제의 참 또는 거짓이 바뀌지 않기 때문이라고 할 것이다. 하지만 이것만으로는 두 표현의 의미가 같다는 것을 보장하지 못해서, 동의적 표현은 언제나 반드시 대체 가능해야 한다는 필연성 개념에 다시 의존하게 된다. 이렇게 되면 동의적 표현이 동어 반복 명제로 환원 가능하게 하는 것이 되어, 필연성 개념은 다시 분석 명제 개념에 의존하게 되는 순환론에 빠진다. 따라서 콰인은 종합 명제와 구분되는 분석 명제가존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 도달한다.
[해설]
첫 문장을 잘 이해하기 위해서는 명제의 개념을 명확하게 알아야 합니다.
명제는 판단(뜻, 의미, 지식 등)을
언어(단어 또는 단어로 이루어진 문장이나 글)로 표현한 것입니다.
즉 명제는 판단 즉 뜻이나 의미 지식 등을 나타내고 있으며
바꾸어 말하면 판단(뜻, 의미, 지식 등)은 명제로 표현되는 것이지요.
제가 문제를 낼 테니까 맞춰 보세요 ㅎㅎ
질문: 남자로서 엄마와 결혼한 존재를 두 글자로 나타내 보세요?
답: 아빠
‘아빠’라는 명제는
'남자로서 엄마와 결혼한 존재라는 뜻을 갖고 있는 것이지요.
명제는 판단(뜻, 의미, 지식 등)을 나타낸다.
판단(뜻, 의미, 지식 등)은 명제로 표현된다.
논리실증주의자와 포퍼는 지식을 두 범주로 구분하고 있습니다.
경험과 무관한 지식과 경험에 의존하는 지식으로 말이죠.
그렇다면 각각의 지식을 표현하는 명제도 두 가지로 구분되겠죠.
경험과 무관한 지식을 나타내는 명제와
경험에 의존하는 지식을 나타내는 명제로 말입니다.
논리실증주의자와 포퍼는
경험과 무관한 지식을 나타내는 지식을 분석명제
경험에 의존하는 지식을 종합명제로 구분합니다.
하지만 콰인은 지식의 이런 구분을 부정합니다.
콰인은 모든 지식은 경험과 관련성을 가진다고 생각하잖아요.
모든 지식이 경험과 연관된 지식이라면
그 지식을 나타내는 명제도 하나일 수 밖에 없습니다.
이에 콰인은 명제가 종합 명제와 분석 명제로 나누어 진다는
논리실증주의자와 포퍼의 주장을 부정하는 논증을 펼칩니다.
명제는 종합명제와 분석명제로 나뉘지 않아.
왜냐구?
경험과 무관한 지식은 없으니 분석명제는 없을테니까 말이야?
콰인은 다음과 같은 논증을 펼치겠죠.
이러이러하고 이러이러하다.
따라서 명제가 분석 명제와 종합 명제로 나뉜다는
논리실증주의자와 포퍼의 주장은 거짓이다
와 같은 논증을
콰인은 펼치게 되는 겁니다.
자 그럼 콰인의 논증을 살펴보도록 하겠습니다.
먼저 논리실증주의자와 포퍼는
동어 반복 명제와 동어 반복 명제로 환원할 수 있는 명제는
경험과 무관한 지식을 나타내는 분석 명제라고 주장합니다.
분석 명제가 있다고 하려면
총각은 총각이다와 같은 동어 반복 명제는
경험과 상관 없이 무조건 참이니까
동어반복명제로 환원할 수 있는 명제가 있어야
분석명제가 있다고 할 수 있습니다.
논리실증주의자와 포퍼는 동어 반복 명제로 환원할 수 있는 명제가
있다고 생각하는 것이죠.
그런데 콰인은 다음과 같이 분석 명제가 없다는 것을 증명합니다.
분석 명제가 있으려면
동어 반복 명제로 환원할 수 있는 명제가 있어야 하고
동어반복명제로 환원할 수 있는 명제가 있으려면 동의적 표현이 있어야 하며
동의적 표현이 있기 위해서는 필연성 개념이 있어야 하고
필연성 개념이 있기 위해서는 분석 명제가 있어야 한다.
따라서
분석 명제가 있다고 할 수 없다
분석 명제가 있다는 것은 거짓이다.
경험관 무관한 지식은 없다
[순환 논증의 오류]
A가 있으려면 B가 있어야 하고
B가 있으려면 C가 있어야하며
C가 있기 위해서는 A가 있어야 한다.
따라서 A를 있다고 할 수 없다. 즉 A는 없다.
콰인은 이 논증을 통해 분석 명제가 없다고 말합니다.
분석 명제가 없다는 것을 증명함으로써
결국 과학과 무관한 지식이 없음을 말하려 한 것이죠.
[4문단]
콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다. 경험과 직접 충돌하여 참과 거짓이 쉽게 바뀌는 주변부 지식과 달리 주변부 지식의 토대가 되는 중심부 지식은 상대적으로 견고하다. 그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다. 수학적 지식이나 논리학 지식은 중심부 지식의 한가운데에 있어 경험에서 가장 멀리 떨어져 있지만 그렇다고 경험과 무관한 것은 아니라는 것이다. 그런데 주변부 지식이 경험과 충돌하여 거짓으로 밝혀지면 전체 지식의 어느 부분을 수정해야 할지 고민하게 된다. 주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만 중심부 지식을 수정하면 관련된 다른 지식이 많기 때문에 전체 지식도 크게 변화하게 된다. 그래서 대부분의 경우에는 주변부 지식을 수정하는 쪽을 선택하겠지만 실용적 필요 때문에 중심부 지식을 수정하는 경우도 있다. 그리하여 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식이 원칙적으로 모두 수정의 대상이 될 수 있고, 지식의 변화도 더 이상 개별적 지식이 단순히 누적되는 과정이 아니라고 주장한다.
[해설]
콰인은 모든 지식은 경험에 의존한다고 관련있다고 생각합니다.
그래서 그 지식을 표현하는 명제 또한
분석 명제와 종합 명제로 엄격하게 구분된다고 생각하지 않습니다.
대신 경험을 통해 직접적으로 참 거짓이 밝혀지는 주변부 지식과
경험과 간접적인 관련을 맺는 주변부 지식으로 구분합니다.
이때 중심부 지식은 주변부 지식의 토대가 된다고 생각합니다.
주변부 지식이 경험에 의해 거짓으로 밝혀 졌을 때
어떤 지식을 수정할지 왜 고민하는 것일까요?
이유는 주변적 지식은 중심부 지식으로부터 도출된 것이기 때문입니다.
주변부 지식이 거짓인 이유가
전제가 됐던 중심부 지식이 잘못되어서일 수 있는 것이죠.
그래서 주변부 지식을 수정할지 중심부 지식을 수정할지 고민하는 것이지요.
주변부 지식을 수정하면 전체 지식의 변화가 크지 않지만
중심부 지식을 수정했을 때는
중심부 지식은 주변부 지식의 토대가 되기 때문에
전체 지식의 변화가 크게 일어 납니다.
그래서 대부분의 경우는 주변부 지식을 수정하지요.
물론 필요에 따라 중심부 지식을 수정하는 경우도 있구요.
따라서 경험에 의해 예측을 검증했을 때
예측이 틀렸을 경우 가설을 수정할 수도
아니면 기존의 지식이나 조건을 포함한 모든 지식이
수정의 대상이 되는 겁니다.
또한 지식의 변화도 단순한 누적이 아니라
기존의 참이라 여겨지던 지식도 얼마든지 수정될 수 있구요.
[5문단]
총체주의는 특정 가설에 대해 제기되는 반박이 결정적인 것처럼 보이더라도 그 가설이 실용적으로 필요하다고 인정되면 언제든 그와 같은 반박을 피하는 방법을 강구하여 그 가설을 받아들일 수 있다. 그러나 총체주의는 “A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다.”와 같은 논리학의 법칙처럼 아무도 의심하지 않는 지식은 분석 명제로 분류해야 하는 것이 아니냐는 비판에 답해야 하는 어려움이 있다.
[해설]
총체주의의 의의는 논리적 도출의 결과물인 예측이
거짓으로 판명되었다 할지라도
예측을 도출할 때 전제로 사용되었던 가설이
실용적 필요에 의해 지식으로 인정될 필요가 있다고 판단되는 경우
전제로 사용되었던 다른 지식을 수정하여
그 가설을 지식으로 인정하기도 합니다.
라면 끓이기를 예를 들어 봅시다.
가설과 기존 지식을 모두 전제로 사용하여
다음과 같은 예측을 도출 합니다.
전제1: 가설- 라면에 고추장을 넣자
전제2: 기존지식-(물 550ml + 물이 끓으면 라면 넣고 4~5분 삶기)
예측: 라면이 더 맛있어 질거야.
실제로 그동안의 방식 그대로에 고추장을 추가하여 끓이는 실험을 함.
라면이 맛이 없음.
그 이유가 라면에 고추장을 넣어서 맛이 없는 것이 확실함.
그런데 집에 고추장이 너무 많음.
어떤 방식으로든 고추장을 소비해야함.
실용적 필요.
라면에 고추장을 넣고 맛인는 라면 만드는 방법은 없을까 고민.
기존 지식의 바꾸자.
넣는 물의 양을 조절하고 라면을 끓이는 시간을 조정하자.
이와 같은 기존 지식의 변화를 통해
라면에 고추장 넣기라는 가설을 지식으로 수용하자.
물론 총체주의는 문제도 있습니다.
지식에는 논리학 지식처럼
분명히 경험과는 무관해 보이는 지식이 있다는 것이지요.
이런 지식이 경험과 어떤 관계에 있는지
총체주의는 명료하게 답하지 못한다는 한계가 있습니다.
동영상 강의를 링크 걸어 둡니다.
도움이 되었으면 좋겠습니다.
본문 해설강의1: https://www.youtube.com/watch?v=sYr9m52-ca0
본문 해설강의2: https://www.youtube.com/watch?v=dKQf102E9ME
문제 해설 강의: https://www.youtube.com/watch?v=XJiVfYw9tJs
PS. 혹시 필요하신 강의 말해주시면 댓글 주세요.
지금 계획은 1주일에 비문학 1개씩 업로드 할 예정입니다.
말씀해 주시는 강의 업로드 하겠습니다. 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
고2 11모에서 낮4를 받았고, 최근에 안정적인 3등급으로 올랐습니다. 3점은 다...
-
예비 고3 수학 0
혹시 동네 수학학원 이랑 현우진 뉴런병행해서 하면 괜찮은가요?? 성적은 고3 평가원...
-
뉴런은 개띵강이니까 아껴 들어야한다던데 실력이 있어야 잘 알아듣는다는데 여름방학부터...
-
고2들 들어와봐 8
너네는 한번에 가라... 초심자의 행운이 깃들기 바란다
-
시냅스 살말 1
현우진 커리 타려고 뉴런 수분감 수I 수II 미적교재 사려고 하는데요 시냅스를 굳이...
-
유대종 풀커리만 타도 양은 충분함? 강민철 풀커리에 비해 양은 적은 것 같아서 따로...
-
국어 -전형태T 문법 올인원 다 돌리고 나기출+마더텅 *언매입니당! (참고로...
-
예비고3) 세계사는 너무 좋고 암기도 재밌어서 고2 초반부터 고정으로 하고있고 딴건...
-
내신이 너무 폭망해서 7등급 9등급까지 나오는 상황이라 수시는 커녕 내신 10%라도...
-
영어문제풀때 아예 안읽히는건 아니고 좀 생소한 문장들이나전치사가 많이 들어간...
-
국어 - 수능 국어의 정석 3.0 완강 수학 - 정승제 개때잡 수학2, 미적분1...
-
기본적으로는 학교 방과후 9시 10분에 가서 2교시 수업듣고 3교시부터 밤...
-
현t듣는 문과 예비고3분들 수2는 어떻게 하시나요?? 0
현우진t 커리 따라가면서 현강 듣는 문과인인데 지금 미1하면서 확통 뉴런에다 현강은...
-
독서 인강은 그믐달T 듣고 있는 상황이고문학인강을 하나 들으려고 하는데 누굴 들을지...
-
논술준비를 하려고 하는데 (문과/예비고3)주변에 논술학원도 없고 해서 강의를...
-
정작 성적 받아놓고 설공점수 안되니까 치대가려고 내빼는거 보는 제가 한심하네요 조금...
-
세계사 동아시아사 선택 생각 중인데사실 두과목 다 학교에서 안배웠구요대신에...
-
오개념 있다해도 고1부터 이지영선택해서 들어야겠다는 생각이커서 이지영 커리타려고...
-
20번 사태는 분명히 박상현 선생님 잘못이 맞는거 같은데 20번을 제외한 나머지...
-
예비고2, 고3 & 과외하는 오르비언을 위한 영어자료 #4 (올림포스(1) 1~15강까지 전국 기출문제자료) 4
안녕하세요 영어강사 이상인 입니다. 예비고2, 고3 & 과외하는 오르비언을 위한...
-
예비고2, 고3 & 과외하는 오르비언을 위한 영어자료 #3 (올림포스2 1~12강까지 서술형 대비자료) 0
안녕하세요. 영어강사 이상인 입니다. 예비고2,3 학생들은 내신대비에 정신이...
-
예비고2, 고3 & 과외하는 오르비언을 위한 영어자료 #2 (수능특강 light 서술형 대비자료) 0
지금 한창 기말고사 대비 기간이죠? 조금이나마 내신대비에 도움이 되고자예비고2,...
-
안녕하세요 이번에 고3이 되는 부산의 한 학생입니다. 제가 내신은 2.후반 인데...
-
안녕하세요 예비고3 현역입니다. 화1을 고1때부터 해서 개념도 어느정도 잘 되있다...
-
안녕하세요. 예비고3입니다. 제가 서울대를 정시로 준비 중에 있다고 주변 지인들과...
-
예비고3(문과)입니당 모의고사는 1등급안정권이긴한데 원점수 92~96...
-
현재 모의고사 수학은 1개 아니면 2개 정도 틀려서 1등급 나오는데 (29, 30은...
-
학생부종합 전형 생각하고 있는 학생입니다. 학교는 강남8학군에 있는 일반고고요 평균...
-
국어가 모고에서 1~3등급 왔다 갔다 하는데요 비문학 문학은 각각 한두개씩 날라가고...
-
예비 고3인데 영어 인강을 고민 중입니다ㅠㅠㅠ 평균적으로 2등급 나오고 지난...
-
재가 지금까지 공부를잘해야겟다는 마음만먹고 거의 공부를안해서 성적이 11월모의평가?...
-
이과 지방 일반고 평균내신 1.4학생입니다. 보통거의 1등급인데 1학년때...
-
제가 이번에 가거든요.. 가보신 분 계시면 후기 남겨주세요!
-
예비고3인데 지금 둘 중에 어떻게 해야 하는지 큰 고민입니다ㅠㅠ곧 겨울방학이라 이제 확실히 정해야하는데..조언이나 도와주시면감사하겠습니다!! 3
제가 중학교때는 학원을 다니면서 성적이 잘 나오길래 그냥 그럭저럭 공부를 해도 항상...
-
예비고3)도와주세요.외국어등급이 내려가서 고민인 학생입니다. 2
1학년때부터 지금까지 따로 외국어 공부를 안해도 1등급이 나오길래 여태 외국어...
-
하루에 기출 모의고사 1회씩(마더텅 2005~2012 6,9,수능 기출문제 가형)...
-
경찰대학교 선배님 !! 간절합니다... 1치시험.. 6
경찰대 합격하신 선배님들 축하드려요~저는 예비고3 인데요 1차시험 준비 다들 어떻게...
몇몇 인강 선생님들의 강의는 정말 정말 별루였습니다.
강사는 수업으로 말한다고 생각합니다.
선생님을 디스하려는 의도 1도 없구요 굳이 위와 같은 언급을 하시면서 수업으로 말해야 한다고 하신 이유가 ㅜㅜ 글의 제목도 저렇게 써놓으시면 반감을 가질 수험생도 있다고 봅니다.
수정하겠습니다^^~~
응원합니다~
감사합니다^^ 저도 응원해요^^