6평 국어 18번 비형 문제...저만 이상한가요 ..?
음 ... 본질에 관한 인문지문 18번 문제가
ㄱ. 사람은 사회적 동물이다
ㄴ. 개미나 벌
에서 문맥상의 관계를 골라라 라는 문제입니다.
보기는 제가 헷갈린 것만 쓰면
1번 가위는 자를 수 있는 도구이다. 칼
4번 고래는 헤엄칠 수 있는 포유동물이다. 헤엄칠 수 없는 고래
인데요,,
사실 그냥 ㄱㄴ 간의 관계와 같은 것을 고른다면 의심의 여지가 없이 1번 이지만
문맥상의 관계 -> 사회적동물이 사람이 아니라는 반례관계
로 해석하게 된다면 4번도 저는 충분히 답이 될 가능성이 있다고 생각했거든요,,,
언어 고수 오르비 회원분들 ㅜㅜ 한 수 부탁드립니다 ㅜㅜ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
난 이분야에선 져본적이 없음뇨
-
이건 뭘 뜻히죠?
-
앗싸 커뮤 잘 골랏다.
-
내일 일정 8
일어나서 밥먹고 씻고 마크하기 근데 애니도 봐야되네.. 아 한번 나갔다 오기도...
-
easy 8
컷 아임더 베스트
-
그립구나...
-
학교 옮기고 싶은 생각이 안드는거지 전과 복전 까다로웠으면 진작 수능 쳤을 듯
-
본인 오르비 24시간 상주하는데 오르비 매니저 직책 달아주셈뇨
-
10만덕 넘으면 옯창
-
덤벼
-
나 옯창인가 11
옯뉴비같음
-
!!!!!!!!!!!! 토익 책 추천 부탁드립니다!!!!
-
전쟁 선포함뇨 1
테러리스트와 협상은 없다
-
서울대전기탈출 << 이분 goat셨는데 결국 설의 가셨는지 궁금
-
머임 왜또글삭함 1
인사도못하게만들면 어쩌라는거임
-
수능은 안치고 싶다 점점 현실이랑 타협하게 되는 느낌이 드네요 그냥 군대를 빨리갈까
-
이미 예상하고 안자고 있었음뇨 ㅇㅇ
-
잔다 2
특) 안잠
-
마크 야생하는 비법 좀 10
좀비무리 어케 피함
-
난 옯창인가? 4
-
사람들은 항상 인증을 10
내 주 활동시간에만 함.
-
테스트 2
-
근데 내 ㅇㅈ은 5
아무도 안 궁금해함
-
맘에들면덕코
-
난 하루종일 해도 나무집 하나 못만들고 좀비들 쳐나와서 바로 땅파고 숨어야되는데...
-
ㅇㅈ 9
이걸 믿음?
-
역사는 나의 승리로 기억될 것
-
국어3(백81) 수학4(백74)(3컷걸림) 영어 1 사탐1(백98) 사탐2(백90)...
-
전데... 남들이 하는 거 보는 거 약간 ..머라해야되지 분명 다들 그걸 보면서...
-
내가 소중하게 가꾼 농장이 난장판이 돼잇을 거 같음. 그래서 너무 슬프고 잠을 이룰 수가 없음.
-
매월승리 살까요 1
국어 학원 다니는데 따로 매월승리 사서 꾸준히 푸는 건 비추인가요?? ㅠㅠ
-
자야지 0
너무늦었어
-
조쓸라
-
아펠리오스
-
진짜감뇨
-
근데 0
현장조교시급은 왜 안 알려주는거임 돈벌러가는건데 얼마 주는지 말해야할거아냐;...
-
선넘질받 9
하면 사람들이 선을 안 넘음
-
자야겠뇨 4
바이바이
-
눈팅만 하지말고 글 좀 써봐
-
안 자는 사람? 12
-
어떰? 들어올 만함?
-
주체할 수 없는 분뇨 12
뻥임뇨
-
. 2
-
저격함뇨 10
오타쿠들의 응징이 필요하다고 생각함뇨
-
ㅇㅈ 메타였음? 9
국어 고수는 아니지만 댓글 달아요 ..ㅋㅋ
18번 문제에서 ㄱ이 '사람은 사회적 동물이다' 이고, ㄴ이 '개미나 벌' 이잖아요.
그러니까 개미나 벌도 사회를 이룰 수 있지만, 사람은 아니다 이런 식으로 연결 될 수 있죠.
근데, '가위는 자를 수 있는 도구이다'에서 칼 역시 자를 수 있는 도구 이지만 가위는 아닌 것이죠.
그래서 둘이 연결 되는 거에요.
사람은 사회적 동물이다 - 가위는 자를 수 있는 도구이다
개미나 벌 - 칼
또,
제 생각엔 님이 헷갈리셨던 4번 선지 같은 경우엔
고래는 헤엄칠 수 있는 포유동물이다 - 지문에서 사람은 이성적인 동물이다라는 것과 연관 (지문에는 이성적 동물은 사람에 대한 정의로 널리 알려져 있다라고 쓰여있어요)
헤엄칠 수 없는 고래 - 이성적이지 않은 간난아기 (사람이지만 이성적이지 않다)
이런 식으로 논리가 대응 되는 것 같아요.
1번의 논리와 4번의 논리가 헷갈릴 수 있는 여지가 있어서 출제자가 일부러 선지를 이렇게 구성한 것 같아요.
비슷해 보여도 대응되는 논리를 생각해보면 좀 다릅니다
아 횡설수설해서 죄송 ㅠㅠ해요
그러니까 1번 선지의 논리 같은 경우엔
어떤 대상 A의 본질을 x라고 정의했지만, 그 x의 본질을 가지고 있는 대상이 A외에도 있을 수 있다는 것 같고요.
4번의 논리같은 경우엔
어떤 대상 B의 본질을 y라고 정의했지만, B에 속하는 대상 중에 y의 본질을 가지지 않는 대상도 있을 수 있다는 것 같아요...
부족하지만 도움이 되길 바라요
음 ,,맞는것 같네요 ;; ㅎㅎ 감사합니다 좋은 댓글!