아무래도 EBS가 실수한 것 같습니다.
수능특강 TEST2 - 4번 문제가 문제가 있는 것 같네요. 답이 2번이라고 하지만 문제 출제자가 내용을 잘못 이해한듯 합니다.
[앞부분 생략]
Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful.
사실과 가치관(인간의 생각)을 구별하는 것 그리고 우리의 의문들이 가치관에 의해 한쪽으로 기울어지지 않도록 하는 것이 매우 유용하다.(추가설명=> 가치관(인간의 생각)을 부정적으로 보고 있다는 얘기이다)
But we must not deceive ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values.
하지만 우리는 속으면 안된다. 우리는 과학이 어떻게 해서 가치관에 의해 영향받는지 알고 있어야 한다. (추가설명=> 하지만 우리는 잘 속으니까 과학이란 놈을 제대로 주시해서 알아야 한다)
Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into difficulties we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us. jugis
과학은 신성불가침의 영역이 아니다. 그것(과학)은 실수를 범한다. 그것은 우리는 피해야할 곤경으로 우리를 빠트린다. 우리는 과학을 지배해야지 안그러면 과학이 우리를 지배하는 쪽으로 우리를 끌고갈 것이다. (추가설명=> 과학이란 놈은 절대적 진리가 아니다. 신적인 존재가 아니다. 과학은 우리가 부려야 할 놈이다. 안그러면 우리가 과학의 지배를 받게된다)
위 글의 요지를 고르라는 문제인데 아무리 생각해도 답이 없음. 문제를 잘못 만든 것으로 생각됨. 답이 2번이라고 하는데 그렇다면 ② Although based on facts, science should be guided by values.(사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도되어야 한다)의 선지는 위 본문의 내용과 상반된다. 분명 위에서는 values를 좋지 않게 보았고 분명히 values를 조심하라고 했는데 어찌 2번과 같은 문장을 요지로 볼 수 있는가? 말이 안된다. ebs가 실수한 것 같다. 만약 2번의 선지에서 should의 의미를 ~해야한다의 의미가 아니라 ~할것이다의 의미로 보아서 “사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도될 것이다” 즉 가치관(인간의생각)이 과학에 영향을 줄 수 밖에 없다의 의미로 썼다면 모를까? 그 외에는 답으로 인정할 수 없다.
① Scientists should promote public engagement with science.
② Although based on facts, science should be guided by values.
③ Observation and reasoning should be linked together in science.
④ Scientific advances have become a serious threat to human values.
⑤ It is essential to distinguish between theory and fact in scientific research
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
강민철 새기분이 2
강기분 좀 어려운 버전인 거잖음 강기분 -> 강E분 -> FEED100 이렇게 하는 사람 계신가
-
군수생 달린다 4
하기 싫어도 달린다~
-
어그로 ㅁㅌㅊ?
-
꼬부기 0
(얼버기라는뜻)
-
반수생인데 4
7월 한달동안만 매주 월수금 오전 9-10시 한시간만 수영 레슨 배우려는데...
-
얼버기 3
-
오르비 들어와서 6
랜덤으로 보이는 뻘글에 댓글 쓰고 튀는 챌린지 중
-
뒤끝없게 잘 시마이해야지
-
옴 돈도 안 냇는데 있는책이 또 왔어요 이런 일이 있을 수 있나요?
-
반수 포기 고민 5
2학년인데 약대가 가고싶어서 반수 생각을 시작했습니다.. 공부시작한지는 한 2주?...
-
오르비 일동은 호림원 상병님의 행시 2차합을 기원합니다. 0
화이팅!!!
-
저녁 뭐먹지
-
그다음 가사는 기억안나~
-
10/10 34분 소요. 1회차에 비해 힘을 많이 뺀 시험지 평가원 중난이도 문제...
-
인생 피는글 아니야?
-
교재 제본 종이 4
모의고사 말고 교재 제본하려고 하는데 백색지가 맞을까요 미색지가 맞을까요? 미색지...
-
광역버스타고 지하철 두 번 갈아타고 으아
-
6, 9에 나온건 빼고할 수 있다
-
입결 괜찮은 서울 시내 고등학교 재학중이고요 1학년부터 의대 생기부인데 담임쌤께서...
-
94분컷 미적 100 6평 정도의 난이도 10번 초반대가 어렵고 킬러 번호대가 쉬운...
-
천덕코 줄테니까 10
지금 배때지긁고 누워있는 나를 위해 충고한번 해조
-
얼리부기 20
부타동 시킨거먹고 공부해야지...
-
표준화 안쓰고 m+N표준편차 이렇게 거리감각으로 풀면 감점당함? 문제풀면서 표준화...
-
어으 6모 성적표 그냥 홈페이지로 쏴주면 안 되냐 10
팩스 전쟁하기 귀찮구로
-
처음보는 뉴비들이 14
많아졋구만.. 맞팔해용
-
건강이 나빠졌나 했는데 그냥 카페인을 안 먹어서 그런 거였다
-
6모 2
성적표 평가원 홈페이지에서 발급 ㄱㄴ??
-
시험지내에서 막혔을때 좀 고민해야하는 시간과 넘겨야하는 시간 기준을 잘...
-
무잔좌 1
이제야 당신을 이해합니다
-
문학/ 화작 : 심찬우 (커리..?) 비문학 : 김승리 (커리) 생윤 : 임정환...
-
c가 돌리네, D는 카르스트지형이라서 붉은색 풍화토가 발견되겠네 라고 생각했는데...
-
주변 사람들이 다 12
나도 짝녀도 친구도 동생도 동생의 친구도 다 본인이 수학을 못한다고 하더라
-
지구는 사설만 보면 제 실력에 하자가 많은거 같은데.. 0
원래 그런건가요? 국어는 반대로 평가원만 보면 하자가 있는득
-
사문은 1달유기해도 풀리는데 정법은 3일만 유기해도 개념 빵꾸뚫림 그래서 채우면 또...
-
무휴학삼반수는 3
동아리 과생활 둘 중 하나는 포기해야돼죠?
-
요즘 3학년부터 직무 확실히 정해서 포폴 안쌓으면 취준n수 너무 흔하고 전화기신...
-
4점짜리 위주로 수업해주는 대성마이맥 인강강사 추천좀
-
걍 죽을련다 맛 없는거 먹어서 머리 나빠지는듯
-
이번 6모 61점인데 ㅠㅠ 4점 기출은 김기현T 커리 따라가고있는데 문제량이 너무...
-
연대 편입 일찍 준비해서 가능성도 높은데 왜 계속 오르비에 들어오는건 무슨...
-
원래 마닳만 풀다가 6모 망하고 인강 들어보려는데요. 김동욱쌤이 잘 맞아서...
-
응애야
-
무인커피점 왕돈가쓰매장 한솥도시락 이삭토스트 뚜레쥬르 중국집 짜장면 더 생각안나네
-
ㅁㅌㅊ
-
탐구는 한국지리와 지1으로 결정했어요 스펙용이자 자랑용(?)오르비 뱃지용으로 봅니다 ㅎ
-
세상 어느 아빠가 딸내미가 자기 눈 뜨게 해주겠다고 자살하는 걸 원할까 지금으로...
-
ㅇㅇ ㅈㄴ 침넘길때 고통스러움
-
고2 정시 2
수시 3학기 다 말아먹고 답이 정시 밖에 없는데 ㄱㅊ을까용.. 내신 1학년때...
-
너흰 보통 3~4점 나가잖아 그거 어디서 나가?
원문Envisioning a Sustainable Society: Learning Our Way Out (공)저: Lester W. Milbrath 바로 앞 원문 Despite the correctiveness of criticism, scientific inquiry frequently is used in a biased way to serve special values. This bias is dramatically illustrated when each side in a controversy hires scientists to present “facts” in support of its position. An interested organization not liking the “facts” currently presented by scientists on an issue may hire its own scientist(s), or finance its own study, to ensure that scientific “facts” favorable to its point of view are generated. Having witnessed a plethora of such confrontations, I am forced to conclude that the scientific enterprise cannot avoid being embedded in values.
수특지문 Lest the reader misunderstand, I am not antiscience. Scientific knowledge has been extremely useful to me as I try to understand my world and the way it works. I conduct scientific research myself, and I support many lines of scientific inquiry. Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful. But we must not delude ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values. Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into predicaments we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us.
뒷부분 The belief in the myth of a value-free science has many ramifications. Most seriously, it gives scientists the luxury of abdicating responsibility for choosing their line of inquiry or for the consequences flowing from their discoveries. “Science for science’s sake” is a phrase we have all heard. That assertion is equivalent to saying that science is core value. I reject that assertion because it confuses means and ends. Science, rather, is a means to realize the core value of a better quality of life. If scientific inquiry leads to consequences that diminish rather than enhance quality of life, science, per se, is not to be valued.
.
훌륭하십니다.
(1) 현재의 문제 그 자체로 이상하다는 데 완전 동의합니다.
(2) 그런데, 단순하게 글이 values(가치관)을 좋게 보고 있지 않다? 가치관 자체는 아닌 것 같습니다. 애초에 가치관이 개입되는 것을 좋게 보지 않는 것이 아닐까요?
(3) 이 글을 읽으면서, 떠오르는 몇몇 에피소드들이 있습니다. 오펜하이머(원자폭탄). 과학적 진리보다는 국익이나 애국심에 호소한 그 누구 누구 등등...
(4) '타협'을 보면 어떨까요? 선택지 2번의 values 앞에 good이나 desirable 같은 긍정적 의미의 형용사를 집어넣어준다면...
영어를 잘하는 편이 아니지만 저는선택지 2번 should뜻을 추측으로 봐서고민 없이 맞췄는데 should를 해야한다고 봐서 오해가 생기신 것 같습니다.
values 앞에 desirable만 있었어도...
원문자체를 왜곡한게 심하다고 말씀해주시더라구요
선택지 2번에 should be 를 ~해야만 한다가 아닌 추측성으로 보면 말이 되지 않나요? '비록 과학은 사실에 기반하지만 과학은 가치에 의해 이끌릴 수도 있다'
공부한건데 왜 기억이 안나지...