수능 국어를 '요약하기'로 공부하는 것에 대한 고찰 + <수국비> 광고

게시글 주소: https://i1000psi.orbi.kr/00033352487

왜 국어 공부 방법에 대해서는 선생님들마다 다 다른 방식으로 갈리는 것일까요? 그리고 다양한 방법 중에서 어떤 방법이 제일 좋은 방법일까요? 이 질문에 대한 답만 할 수 있다면, 당신은 단지 연습하고 문제를 풀 시간만 충분히 주어진다면 최소 90점의 국어 점수를 일관적으로 받을 수 있을 것입니다.

시중에 다양한 책과 교과서, 사설문제집, 사설해설집, 인강해설집이 난무합니다.(저도 거기에 한 발자국을 놓아놨군요 ㅋ) 그래서 학생들은 선택장애에 빠집니다. 심지어 몇 가지를 선택했음에도 불구하고, 그 몇 가지 사이에서 서로 다른 상반된 이야기를 하는 것 때문에 고민에 빠집니다.

대표적인 논쟁이 바로 '국어 비문학 지문을 요약하라'는 공부 방식입니다.

일단 저는 6:4의 비율로 해당 공부법을 지지합니다. 그런데 지지했다면 화끈하게 100% 확신하지, 왜 60%만 지지하느냐면, 많은 사람들이 해당 공부법을 오해하기 때문입니다.

http://study.zum.com/book/12832

여러분이 공부하는 문학 중에서 <꺼삐딴 리>의 주인공 이인국 박사는 마치 이완용처럼 명석한 두뇌를 가지고 시대에 잘 영합하는 처세술을 발휘합니다. 일제강점기에서 일본이 주도하는 질서에서는 철저히 친일파로서, 소련군이 주둔하는 군정에서는 소련군에 빌붙어서, 월남 이후에는 미국의 편에 서는 다양한 모습을 보여주죠.

이것은 실제 제 사례입니다. 저는 해당 작품의 문제를 풀때 이런 생각을 하였습니다. <꺼삐딴 리>의 중심은 곧 '빠르게 변화하는 세계'이고, 거기에 이인국은 단지 빠르게 변화하는 세계에서 잘 살아남고 성공하는 한가지 예의 뿐이다. 이렇게 나름 결론, 즉 요약을 하고 문제를 풀었습니다. 당연히 박살났습니다.

해당 문학 지문의 중심은 "급격히 변하는 세계"가 아니라, "세계가 바뀜에 따라 처세가 능한 이인국 박사의 행동 변화"였고 실제로 그렇게 핵심을 요약하여 문제를 접근했어야지 문제없이 쉽게 풀 수 있었습니다.

지난 전쟁사 이야기에서도 말씀드린바와 같이 인간은 '편견'에 갇혀서 사는 동물입니다. 각자 주관이 다르고 성장배경이 다르고, 중요시하는 것이 다르고 진로도 다르고 iq도 다르고 국어를 읽는 속도도 다르죠. 그러니까 무턱대고 학생들에게 "지문을 요약해서 공부하라"라고 했다간 오만가지 요약이 다 튀어나올 위험이 큽니다. 그 중에서 한 2~3개 정도의 요약만 꽤 정확한 요약으로 인정받을 것입니다.

저는 분명 요약하는 방식의 공부법을 60% 지지한다고 생각했습니다. 그러한 증거로 저는 지난 칼럼에서 비문학 지문 '콘크리트의 발전사' 의 핵심 주제를 요약해냈죠. '콘크리트는 시간이 지남에 따라 인장 강도가 높아지는 쪽으로 발전해왔고 그 덕에 다양한 건축물의 자유가 가능해졌다' 저는 이 요약이 해당 지문을 완벽히 이해한 가장 핵심적인 압축문이라고 생각하며, 이것만 제대로 파악하고 문제를 풀면 2문제는 매우 쉽게 풀 수 있고, <보기> 문제 또한 어렵지 않게 접근할 수 있습니다.

저는 <수국비>에서 줄창 '핵심, 주제'를 강조했습니다. 만약 어떤 한 비문학 지문을 요약해버린다면, 거기에는 뭐가 남아있을까요? 당연히 해당 지문의 '주제'가 요약문에 담겨져 있을 것입니다. 그런 의미에서 저는 요약하는 공부 방법은 제가 제시한 공부 방법과 일맥상통한다고 생각합니다.

그러나 무턱대로 요약을 남발하는 학생 때문에 40%의 부정을 표한 것입니다. 사람은 자유로운 동물이라서 같은 물건을 보아도 오만가지 다른 발상과 상상이 가능합니다. 그래서 자기 딴에는 잘 요약했다고 생각했지만, 평가원이 그 뒤통수를 후려 갈겨줄 준비를 하고 있을 지도 모릅니다.

결국 요약을 한다는 것 -> 은 주제를 정확히 찾아내는 것 -> 은 결국 지문을 잘 읽고 핵심을 뽑아내야 한다는 것입니다.

제가 앞서 <꺼삐딴 리> 에서 자기 마음대로 주제를 '시대상의 급격한 변화' 따위로 정했다간 문제 풀때 한번, 채점할때 두번 머리가 박살나는 경험을 할 수 있습니다.

중심 주제는 객관적이며 모두가 동의할 수 있는 것이야 합니다. 특이하게 읽은 학생은 창의성은 풍부하지만 아쉽게도 수능은 창의력 테스트는 아닙니다. 주어진 것을 정확하게 이해하는 것에 중점을 둔 시험입니다.

하지만 그렇다고해서 제가 절대 창의성을 모욕하는 것은 아닙니다. 수능 입시 사이트에서 '전쟁사'를 '학습, 인지능력'과 연결시키는 인간이 이 세상에 몇이나 있겠습니까. 다만 지금은 수능이라는 불이 발등에 떨어졌으니, 수능이 원하는 것을 들어줍시다.

결국 지문을 잘 읽어야 합니다. 너무 무책임한 말로 보이지만 저는 여태 수국비 칼럼들과, 이를 총집합한 <수국비> 교재에서 구체적으로 설명하고 있습니다.

인간이 쓰는 언어는 자연어지 기계어가 아니라는 점을 명심해야 합니다. 기계어는 어떤 cpu가 와도 동일하게 이해하고 동일한 일을 수행할 수 있습니다. 그러나 사람끼리 전하는 자연어는 중간에 왜곡될 여지가 사람이 많아질수록 기하급수적으로 커집니다. 본인의 아집과 편견에서 벗어나지 못한다면 수능 국어는 절대로 잘 할 수 없습니다. 더불어 이런 학생들은 분명 수학도 못할 것입니다.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

그리고 <수국비> 광고를 좀 하겠습니다.